安徽桐城。一场已判决的工程纠纷，因新证据的出现和后续司法程序的阻滞，正演变为对司法公信力的公开拷问。

       2026年5月4日，安徽金阳金属结构工程有限公司（下称“金阳钢构”）法定代表人章阳，以党员和桐城市政协委员身份，向安徽省纪委、监委递交实名举报信，指控桐城市人民法院院长张跃在审理其公司与安徽大鼎智能装备有限公司（下称“大鼎公司”）建设工程纠纷案中“严重渎职” ，称张跃在收到足以推翻原判的新证据后“置之不理”，并亲自到检察机关“活动”影响抗诉程序。
       举报人表示，一旦错误判决维持，企业将面临高达1000余万元的索赔，濒临破产。

      【新证据】三次现场勘验均指向同一结论：防火涂料“喷到哪锈到哪”

       举报人章阳在材料中披露，2025年7月，金阳钢构履行一审判决进场整改时，发现了此前未被充分注意的三组现场事实：
       1.26榀返锈钢架的上翼缘板外侧（约620㎡）均未喷涂防火涂料，无一处返锈；
       2.一根长7.8米系杆（圆管），两端三分之二喷涂防火涂料处严重返锈，中间三分之一漏喷处完好如新；
       3.一榀返锈钢架腹板外侧约52㎡未喷涂防火涂料，亦无返锈。
       章阳强调，以上第一、二条事实，已于2025年9月30日下午，由桐城市委政法委书记牵头，法院院长张跃、执行局局长赵文生、范岗镇党委书记施立宇等多位负责人亲临现场见证。第三条为后续复查中发现。
       “所有返锈都发生在喷涂了防火涂料的地方，所有没喷防火涂料的地方均没有返锈。 ”章阳在举报信中写道，“这些新证据直观反映出原鉴定确有错误。”

       【鉴定之困】中冶检测出具报告，抗诉却遭“活动”阻力

       2025年10月，金阳钢构委托中冶检测认证有限公司进行检测，报告结论同样指向返锈与金阳钢构施工质量无关。
       2025年9月，金阳钢构向安庆市检察院提交《抗诉申请书》，检察院已受理。但章阳在举报信中称：“据知情人士透露，张跃亲自到安庆检察院‘活动’，造成安庆市检察院拟退回我公司的抗诉请求，我公司只能主动撤回申请。 ”
       这一指控若属实，将涉及法院院长对检察机关抗诉程序的不当干预。

       【协调会成空】市委决定半年未落实，大鼎公司拒绝鉴定

       2025年11月12日上午，桐城市委书记章书记专程召开协调会，参会者包括副市长张树、法院院长张跃、检察院检察长朱伟、范岗镇党委书记施立宇等人。会议形成明确意见：
       ·市政府委托两家权威检测机构，费用由政府支付；
       ·金阳钢构自行委托一家，费用自付；
       ·三家机构现场同时取样，取三组，留存一份样本。
       然而，据章阳反映，协调会后副市长张树多次协调，大鼎公司始终不同意重新鉴定。半年过去，市委协调意见未能落实。

       【举报诉求】司法公正与企业生存的双重拷问

       章阳在举报信中指出，一审判决将导致其公司承担高达200万元的整改费用，加上大鼎公司已提出的930余万元索赔，总额超过1100万元——“申请人作为在本地有一定贡献的企业将因此错误鉴定破产歇业”。
       举报信引用了习近平总书记关于司法公正的重要论述，并写道：“张跃院长不担当，不作为，严重渎职，影响司法公正，损害党和政府在老百姓心中的形象。”
       章阳恳请安徽省纪委、监委严肃查处，称此举是“优化司法营商环境，促进市场交易公平有序，维护民营企业合法权益”的必要之举。

      【笔者手记】

       本案折射出当前司法实践中几个值得关注的结构性问题：一是一份被质疑无资质的鉴定报告如何成为定案核心依据；二是一审法官在当事人提交新证据后应如何履行审查义务；三是法院院长在案件未决期间与检察机关的互动边界何在；四是市委协调形成的鉴定方案遭遇当事人拒绝后如何破局；五是法院院长是知错不纠还是知错必纠让老百姓感到司法更公正。
       目前，举报信已递交安徽省纪委、监委，截至发稿时尚未收到公开回应。该案的后续走向，不仅关乎一家企业的生死，也将成为检验基层司法责任制落实成效的试金石。

文/章雁飞
来源http://fazhidunpai.fazhidunpaizg.com/qiyecehua/2026-06-26/815.html
 

来源：中华法治快报网
原文链接：http://www.xiangtuclub.com/caijing/20260712/3095.html