“我母亲骑车过去的时候路边根本就没看到有人，怎么可能会撞到对方？鉴定机构凭借一束白光，就判定我母亲撞到了对方；鉴定人拒不出庭作证，鉴定意见是否可以作为定案的依据？”近日，浙江省江山市凤林镇凤祥村的周某平致函有关部门如是说。

    我母亲徐某英今年73岁，基本不识字，不会讲普通话，生性善良，乐于助人，从不说谎。在2024年2月15日晚上6点30分左右，我母亲驾驶电动三轮车行驶在凤林大泉线2KM+400M处时，因后面骑二轮电动车的车主徐某秀，发现马路边有人倒在水沟里，便匆忙喊叫我母亲。

    在听到有人喊叫后，我母亲便匆忙靠边停车，然后下车打着手电沿路边寻找倒在沟里的行人。当时往回走了大概有20米以上的距离，才找到该行人。后来经过确认，该行人为本乡村民姜某财。

    此时，有路过车辆被我母亲拦停，请求帮忙救人，车主便下车打电话给120。姜某财当时被我母亲拉上来时有轻度昏迷的，后来便清醒过来，其家属也赶过来给其换衣服，然后自己上救护车，也能正常沟通。其在现场40分钟左右的时间里，始终没有说过他被三轮车撞了，至于怎么摔倒的他家属应该是清楚的，不知道后来他的家属打电话报警说是姜某财被我母亲的三轮车撞了。当晚交警便到事发现场，还到我家里把我母亲的三轮车也拉走了。后来姜某财在当地医院治疗，因颅脑出血加本身患有多种疾病而无法手术导致死亡。

    交警后来经过调查，观看视频，因为视频有我母亲靠边停车的动作，还有后面二轮电动车灯光晃动的白影，仅凭这么简单的影像，就判定我母亲撞了姜某财负事故的全部责任。姜某财当时穿的藏青色的衣服是不可能泛白光的，真是荒唐！当时二轮车主徐某秀就跟在我母亲骑行的三轮车后面，俆某秀也证实我母亲的三轮车并没有撞到行人姜某财，然而交警却无理由排除第一证人徐某秀的证言，至今没固定事发现场，而随意的把事发现场扩大至100米的范围，真的让人不可置信。徐某英至今拒绝签字、认罪。

    然后，司法鉴定机构也凭借这束白光，判定我母亲撞到了姜某财。姜某财的身高接近1.70米，而且非常壮实，怎么可能就这么点白影，这显然是违背基本常识的。我们家属对此提出异议，要求鉴定人出庭质证，而鉴定人却未到庭质证。根据《刑事诉讼法》第一百四十八条规定：鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不能作为定案的依据。

    在事实不清、证据不足的情况下，法院要求我们家属认罪认罚。我母亲坚持认为：“我骑过去的时候路边根本就没看到有人，怎么可能会撞到他。要是这么大一个人走在路边我会看不见吗？我是去救人，难道还有罪了？”但不管我母亲如何解释，都无济于事。强行要把这个责任扣到我母亲头上，其目的很明确就是要我们家属赔钱给对方。期间，法院多次找我们调解，我们拒绝了无理要求。最终在2025年2月18日，法院判我母亲有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿97万多元。这于情于理于法让我们感到难以理解和接受。

    根据我们家属反复观看视频，确认姜某财在我母亲三轮车还未到达前就已经跌入水沟（有视频为证）。因此，恳请有关部门领导能够本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，尽快查明事实真相，依法依规公正处理，为我母亲徐某英主持公道，洗清不白之冤。

来源：晨报资讯